来源：北京法治民生调查网

栏目：法眼中国·法治调查

发布时间：2026年03月19日

伴随着“长租短租”一体化趋势，网约房（非传统酒店、通过互联网平台预订的民居短租）数量呈爆发式增长。然而，因其“居家化”属性与平台化运营特点，现行治安管理与住宿登记制度出现明显滞后。2026年3月，本栏目深入北京、杭州、深圳等网约房密集城市，通过实地暗访与数据梳理，揭开网约房监管的多重法律盲区与安全隐患。

乱象直击：治安防线形同虚设

法治调查发现，当前网约房市场存在三大痛点：

一是实名登记“形同虚设。在多个二手交易平台、社交群组中，大量房东提供“免身份证入住”或“使用他人证件入住”服务。调查显示，约30%的网约房订单未严格核验入住人身份，甚至出现“一人下单、多人入住”的监管真空。

二是涉黄涉赌隐蔽滋生。部分网约房因缺乏酒店前台的现场监管，成为黄赌毒违法犯罪的“温床”。数据显示，2025年全国公安机关查处的涉黄赌案件中，网约房场所占比同比上升12%。

三是群租房安全红线。为提高收益，房东普遍将大户型房屋“违规打隔断”改造为多间极小客房，人均居住面积不足3平方米。这不仅违反《商品房屋租赁管理办法》，更存在严重的消防通道堵塞、电气负荷过载等重大安全隐患。

症结所在：法律适用与管理机制脱节

目前，我国针对传统酒店旅馆的监管体系（如《治安管理处罚法》中的实名登记制度）难以完全适用于网约房。

核心矛盾在于：网约房往往具备“居住属性”，未按特种行业进行行政许可；但又具备“经营属性”，未纳入社区网格化管理。平台作为“信息管理者”，虽有审核义务，但缺乏强制执法权。一旦发生纠纷或案件，往往出现“房东推平台、平台推房东”的责任推诿。

此外，现行法规对网约房的定义、准入标准、房东责任等缺乏细化条款，导致基层执法在面对“民房短租”时，往往面临执法依据不足、取证困难的尴尬。

法治破局：构建“平台+社区+政府”协同治理体系

为筑牢网约房安全防线，调查建议从以下三方面进行制度修补：

1. 实施“平台备案+实名核验”双保险：强制所有网约房平台与房东在公安机关备案，接入公安实名校验系统。对于未实名入住的房东，依法严惩；对未尽审核义务的平台，承担连带责任。

2. 纳入特种行业管理范围：建议修订相关法规，将合规网约房纳入特种行业治安管理许可范围，明确消防标准、治安责任与巡查制度，消除监管盲区。

3. 推广“智能门禁+视频监控”技防：在网约房集中区域推广智能门禁系统，实行“一人一码/一证”通行，并要求公共区域24小时监控录像，实现治安数据实时留痕。

网约房盘活了社会闲置资源，便利了群众出行，但安全是不可逾越的红线。唯有通过法治手段补齐监管短板，才能让这一新兴业态在法治轨道上健康发展，真正实现“住有所居、住有安全”。